وصفات جديدة

الرئيس التنفيذي لشركة نباتية Mayo يذهب إلى حملة تشويه ترامب اللاذعة


نشر الرئيس التنفيذي لشركة هامبتون كريك جوش تيتريك إعلانًا على صفحة كاملة في صحيفة نيويورك تايمز لتفجير ترشيح ترامب

ويكيميديا ​​كومنز

"حملتك لا تبدو خاطئة فحسب. كتب تيتريك: "إنه شعور غير أمريكي".

ربما رأى قراء نيويورك تايمز إعلانًا محيرًا على صفحة كاملة برسالة إلى دونالد ترامب ، يشوهون ترشيحه بأنه غير أمريكي. تصدرت الشركة عناوين الأخبار العام الماضي بسبب منتجها النباتي Just Mayo ، مما أدى إلى أزمة الهوية القانونية لمنتجات المايونيز الخالية من البيض في كل مكان.

إليك نسخة طبق الأصل من الرسالة التي تم وضعها في صحيفة نيويورك تايمز:

الأمريكيون محبطون وغاضبون وخائفون. لقد وجهت هذا إلى ترشيحك.

الأمريكيون جيدون أيضًا. نحن كرماء وشجعان ولطفاء. هذا ما فاتك.

أم عزباء في برمنغهام علمت ابنها كيف ينهض مع احترام المرأة. يكافح عمال السيارات في توليدو لحماية وظائف إخوانهم المهاجرين. وعائلات الإيمان في ليتل روك الذين يؤمنون بخفض الضرائب دون التقليل من قيمهم.

هذا نحن. وهذا هو سبب انهيار حملتك.

لا تبدو حملتك خاطئة فحسب. إنه شعور غير أمريكي. لدعمها سيجعلني أقل من نفسي ، وأقل من حفيد جدي ، وأقل من ابن أمي.

الابتعاد عنك وسيلة للتعبير عن هويتنا ".

وفقًا لـ CNNMoney ، وضع Tetrick الإعلان بعيدًا عن الشعور بالمسؤولية الاجتماعية.

"حملته لا تعكس القيم الأمريكية الأساسية ،" قال تيتريك لـ CNNMoney. "يمكننا أن نختلف على الكثير ولكن هناك أشياء معينة يتفق معها الجميع: يجب أن تحترم النساء. المهاجرون يجعلون هذا البلد أفضل. يجب أن نكون متحضرين مع بعضنا البعض. KKK هي مجموعة تجسيد للشر. هناك هي هذه الأشياء الأساسية التي لا نحتاج إلى الجدل بشأنها ".


لامار دبليو هانكينز: & # 8216 الحقيقة غير المتجسدة & # 8217 للرئيس ترامب

SAN MARCOS، Texas & # 8212 تم نطق الكلمات أعلاه على أرضية مجلس النواب في 23 يناير 2017 ، من قبل عضو الكونجرس لامار سميث ، الذي تمتد منطقة الكونجرس من ليكي وفريدريكسبيرج وكيرفيل وبويرن وشمال غرب سان أنطونيو ، إلى نيو براونفيلز ، سان ماركوس ، وإلى جنوب أوستن. على ما يبدو ، يعتقد أن ناخبيه يجب أن يتجاهلوا جميع مصادر الأخبار التقليدية وأن يحصلوا بدلاً من ذلك على أخبارهم من الرئيس ترامب فقط.

أحد الصحفيين في سان أنطونيو ، ريك كيسي ، كان لديه الجرأة للإشارة إلى أن هذه كانت إلى حد كبير الطريقة التي تعمل بها في كوريا الشمالية. وقد خضعت تعليقاته للرقابة لبعض الوقت من قبل محطة PBS في سان أنطونيو. يجب أن تكون القصة الكاملة بمثابة طائر الكناري في منجم الفحم من أجل حرية الصحافة.

قامت KLRN التابعة لـ PBS بسحب تعليق Rick Casey & # 8217s حول تعليقات Smith & # 8217s.

لدى Casey برنامج أسبوعي منتظم على KLRN التابعة لـ PBS في سان أنطونيو. عادةً ما ينتهي البرنامج & # 8212 Texas Week & # 8212 بتعليق من Casey ، ويتم نشره أيضًا في سان انطونيو اكسبرس نيوز. نقلت الصحيفة أفكار كيسي حول تعليقات النائب سميث هاوس في 3 فبراير. لكن رئيس المحطة ومديرها التنفيذي منذ يناير 2015 ، آرثر روخاس إيمرسون ، سحب التعليق قبل أقل من ساعة من بثه.

وتجدر الإشارة إلى أن Emerson كان يعمل في البث منذ سنوات عديدة ، وانقطع بسبب عمله كرئيس تنفيذي لوكالة علاقات عامة ، كان النائب سميث عميلاً لها في وقت واحد.

على ما يبدو ، كان إيمرسون قلقًا "من تعرض مؤسسة البث العام للهجوم وأن هذا من شأنه أن يضيف إليها." يوفر CPB الممول اتحاديًا التمويل للمحطات العامة ، بما في ذلك KLRN. يُنظر إلى الرئيس ترامب على أنه معاد للبث العام وحريص على قطع تمويله الفيدرالي. لسبب لا يمكن فهمه ، كان إيمرسون قلقًا أيضًا من أن التعليق قد يكون تشهيريًا.

بعد مناقشة مع Casey ، دعاية في تكساس تريبيون، ومناقشة من قبل أنصار Texas Week على Facebook حول هذه المسألة ، رضخ Emerson وسمح للتعليق بالبث على KLRN. يمكنك مشاهدة أو قراءة بيان Casey & # 8217s والتعليق هنا.

وجدت PolitiFact أن 78٪ من تصريحات ترامب & # 8217 كاذبة ، أو في الغالب كاذبة ، أو & # 8216 بنطلون على النار. & # 8217

على عكس رأي النائب سميث بشأن قول الحقيقة من قبل ترامب ، أعدت PolitiFact تقريرًا في منتصف العام عن مرشحي الرئاسة العام الماضي ووجدت أن الرئيس الحالي ترامب لم يكن مصدرًا موثوقًا للغاية للمعلومات خلال الحملة. كانت تصريحات ترامب الكاذبة ، ومعظمها خاطئة ، و & # 8220pants-on-fire & # 8221 تمثل 78٪ من جميع تصريحاته التي تم التحقق منها. في الواقع ، كان لدى ترامب تصريحات متشددة أكثر من جميع المرشحين الـ 21 الآخرين مجتمعين & # 8212 30 من أصل 158 بيانًا تم التحقق منه.

الإبلاغ عن نفس الوقت تقريبا واشنطن بوست وجد Fact Checker أن 46 بيانًا تم فحصها أسفرت عن 70 ٪ تم منحها أربعة Pinocchios ، مما يعني أنهم كانوا ضخمون. وفق بوليتيكو، أسفر الأسبوع الأول لترامب كرئيس عن نتائج تتماشى مع صحة التصريحات التي أدلى بها خلال الحملة: 87 "خطأ ، ومبالغات ، وأكاذيب" بمعدل "كذبة واحدة كل 3.25 دقيقة" من إجمالي الوقت الذي تحدث فيه في الأحداث والصحافة المؤتمرات. أظهرت عمليات التحقق الأخيرة من صحة ترامب نتائج مماثلة.

ال واشنطن بوستكشف التحقق من صحة المؤتمر الصحفي الذي عقده ترامب في 16 فبراير عن 15 أكاذيبًا ، وهي التقارير التي حظيت بدعم الولايات المتحدة الأمريكية اليومتدقيق الحقائق. وجدت دراسة تدقيق بوست لحقائق خطاب ترامب في 18 فبراير في تجمع حاشد في فلوريدا 13 "ادعاءً مشكوكًا فيه" ، وهو نفس العدد من هذه الادعاءات التي وجدتها في خطابه في 24 فبراير أمام CPAC ، والذي تم دعمه من قبل PolitiFact الحائز على جائزة بوليتسر.

& # 8216 المزاعم المريبة & # 8217 لم تكن ثانوية أو تافهة كما يود سميث منا أن نصدق.

لم تكن "الادعاءات المشكوك فيها" بسيطة أو تافهة كما يود النائب سميث أن نصدقه. تضمنت تصريحات ترامب حول أمر الهجرة الخاص به والمحاكم التي ألغته ، وزيادات في عدد الوظائف التي تم إنشاؤها منذ انتخابه والتي لا يستطيع الحصول على الفضل فيها بشكل شرعي ، وادعاء كاذب بأن تصنيف موافقة وسائل الإعلام أقل من مستوى الكونجرس ، من بين أمور أخرى.

بدون صحافة حرة ، لن تكون لدينا هذه المعلومات ، مما يؤكد أنه لدينا في ترامب واحد من أكثر السياسيين خداعًا وخداعًا وعدم نزاهة في حياتي ، والتي تجاوزت سبعة عقود. وهذا هو مصدر الأخبار الوحيد الذي يريده النائب سميث ، وهو عضو في كتلة مجلس النواب لحرية الصحافة ، أن نعتمد عليه لاستبعاد الآخرين. يدفعني هذا إلى التساؤل ، "ما هو بالضبط الغرض من مؤتمر حرية الصحافة في مجلس النواب؟"

تم الإعلان عن أغراض تجمع حرية الصحافة من قبل الرؤساء المشاركين الأصليين من الحزبين ، النائبان آدم شيف (عن ولاية كاليفورنيا) ومايك بنس (جمهوري عن ولاية إنديانا) ، في عام 2006. قال النائب شيف ،

تعد الصحافة الحرة والمفتوحة أمرًا حيويًا لديمقراطية صحية & # 8230 من خلال زيادة الوعي بالرقابة على وسائل الإعلام في جميع أنحاء العالم ، لا يهدف هذا التجمع إلى حماية الصحفيين من الاضطهاد فحسب ، بل يهدف أيضًا إلى الدفاع عن المواطنين & # 8217 الوصول إلى المعلومات غير المقيدة.

حيث لا توجد حرية صحافة ، لا توجد حرية. إذا أريد لأمريكا أن تكون منارة أمل للعالم ، يجب أن نرفع المثل الأعلى للصحافة الحرة والمستقلة ، وأن نطورها في الخارج وندافع عنها في الداخل. يشرفني أن أنضم إلى الرجال والنساء في الكونغرس في كلا الحزبين الذين يدافعون عن حرية الصحافة للبشرية جمعاء.

يبدو مما لا جدال فيه أن النائب سميث لا يفي بأغراض مؤتمر حرية الصحافة إذا كان يعتقد أن الرئيس ترامب هو أفضل مقدم للحقيقة من تغطية وسائل الإعلام الوطنية "الليبرالية" ، وهو ما يعتقد أنه يجب أن يكون كذلك. تجاهله.

على الرغم من كل أخطاء صحافتنا الحرة وعلى الرغم من تشويه سميث لها ، تحاول الصحافة الحرة الآن تحميل كل من الرئيس ترامب والنائب سميث المسؤولية عن عدم نزاهتهما. يبقى أن نرى ما إذا كان الناخبون سيحاسبونهم في الانتخابات القادمة.

[مدونة خرقة كاتب العمود لامار دبليو هانكينز، وهو محامي سابق في مدينة سان ماركوس بولاية تكساس ، يعمل أيضًا في المدونات في مجلة Texas Freethought Journal. هذا المقال © Texas Freethought Journal، Lamar W. Hankins.]

اقرأ المزيد من مقالات لامار دبليو هانكينز على مدونة Rag.


لامار دبليو هانكينز: & # 8216 الحقيقة غير المتجسدة & # 8217 للرئيس ترامب

SAN MARCOS، Texas & # 8212 تم نطق الكلمات أعلاه على أرضية مجلس النواب في 23 يناير 2017 ، من قبل عضو الكونجرس لامار سميث ، الذي تمتد منطقة الكونجرس من ليكي وفريدريكسبيرج وكيرفيل وبويرن وشمال غرب سان أنطونيو ، إلى نيو براونفيلز ، سان ماركوس ، وإلى جنوب أوستن. على ما يبدو ، يعتقد أن ناخبيه يجب أن يتجاهلوا جميع مصادر الأخبار التقليدية وأن يحصلوا بدلاً من ذلك على أخبارهم فقط من الرئيس ترامب.

أحد الصحفيين في سان أنطونيو ، ريك كيسي ، كان لديه الجرأة للإشارة إلى أن هذه كانت إلى حد كبير الطريقة التي تعمل بها في كوريا الشمالية. وقد خضعت تعليقاته للرقابة لبعض الوقت من قبل محطة PBS في سان أنطونيو. يجب أن تكون القصة الكاملة بمثابة طائر الكناري في منجم الفحم من أجل حرية الصحافة.

قامت KLRN التابعة لـ PBS بسحب تعليق Rick Casey & # 8217s حول تعليقات Smith & # 8217s.

لدى Casey برنامج أسبوعي منتظم على KLRN التابعة لـ PBS في سان أنطونيو. عادةً ما ينتهي البرنامج & # 8212 Texas Week & # 8212 بتعليق من Casey ، ويتم نشره أيضًا في سان انطونيو اكسبرس نيوز. نقلت الصحيفة أفكار كيسي حول تعليقات النائب سميث هاوس في 3 فبراير. لكن رئيس المحطة ومديرها التنفيذي منذ يناير 2015 ، آرثر روخاس إيمرسون ، سحب التعليق قبل أقل من ساعة من بثه.

وتجدر الإشارة إلى أن Emerson كان يعمل في البث منذ سنوات عديدة ، وانقطع بسبب عمله كرئيس تنفيذي لوكالة علاقات عامة ، كان النائب سميث عميلاً لها في وقت واحد.

على ما يبدو ، كان إيمرسون قلقًا "من تعرض مؤسسة البث العام للهجوم وأن هذا من شأنه أن يضيف إليها." يوفر CPB الممول اتحاديًا التمويل للمحطات العامة ، بما في ذلك KLRN. يُنظر إلى الرئيس ترامب على أنه معاد للبث العام وحريص على قطع تمويله الفيدرالي. لسبب لا يمكن فهمه ، كان إيمرسون قلقًا أيضًا من أن التعليق قد يكون تشهيريًا.

بعد مناقشة مع Casey ، دعاية في تكساس تريبيون، والمناقشة التي أجراها أنصار Texas Week على Facebook حول هذه المسألة ، رضخ Emerson وسمح للتعليق بالبث على KLRN. يمكنك مشاهدة أو قراءة بيان Casey & # 8217s والتعليق هنا.

وجدت PolitiFact أن 78٪ من تصريحات ترامب & # 8217 كاذبة ، أو في الغالب كاذبة ، أو & # 8216 بنطلون على النار. & # 8217

على عكس رأي النائب سميث بشأن قول الحقيقة من قبل ترامب ، أعدت PolitiFact تقريرًا في منتصف العام عن مرشحي الرئاسة العام الماضي ووجدت أن الرئيس الحالي ترامب لم يكن مصدرًا موثوقًا للغاية للمعلومات خلال الحملة. كانت تصريحات ترامب الكاذبة ، ومعظمها خاطئة ، و & # 8220pants-on-fire & # 8221 تمثل 78٪ من جميع تصريحاته التي تم التحقق منها. في الواقع ، كان لدى ترامب تصريحات متشددة أكثر من جميع المرشحين الـ 21 الآخرين مجتمعين & # 8212 30 من أصل 158 بيانًا تم التحقق منه.

الإبلاغ عن نفس الوقت تقريبا واشنطن بوست وجد Fact Checker أن 46 بيانًا تم فحصها أسفرت عن 70 ٪ تم منحها أربعة Pinocchios ، مما يعني أنهم كانوا ضخمون. وفق بوليتيكو، أسفر الأسبوع الأول لترامب كرئيس عن نتائج تتماشى مع صحة التصريحات التي أدلى بها خلال الحملة: 87 "خطأ ، ومبالغات ، وأكاذيب" بمعدل "كذبة واحدة كل 3.25 دقيقة" من إجمالي الوقت الذي تحدث فيه في الأحداث والصحافة المؤتمرات. أظهرت عمليات التحقق الأخيرة من صحة ترامب نتائج مماثلة.

ال واشنطن بوستكشف التحقق من صحة المؤتمر الصحفي الذي عقده ترامب في 16 فبراير عن 15 أكاذيبًا ، وهي التقارير التي حظيت بدعم الولايات المتحدة الأمريكية اليومتدقيق الحقائق. وجدت دراسة تدقيق بوست لحقائق خطاب ترامب في 18 فبراير في تجمع حاشد في فلوريدا 13 "ادعاءً مشكوكًا فيه" ، وهو نفس العدد من هذه الادعاءات التي وجدتها في خطابه في 24 فبراير أمام CPAC ، والذي تم دعمه من قبل PolitiFact الحائز على جائزة بوليتسر.

& # 8216 المزاعم المريبة & # 8217 لم تكن ثانوية أو تافهة كما يود سميث منا أن نصدق.

لم تكن "الادعاءات المشكوك فيها" بسيطة أو تافهة كما يود النائب سميث أن نصدقه. تضمنت تصريحات ترامب حول أمر الهجرة الخاص به والمحاكم التي ألغته ، وزيادات في عدد الوظائف التي تم إنشاؤها منذ انتخابه والتي لا يستطيع الحصول على الفضل فيها بشكل شرعي ، وادعاء كاذب بأن تصنيف موافقة وسائل الإعلام أقل من مستوى الكونجرس ، من بين أمور أخرى.

بدون صحافة حرة ، لن تكون لدينا هذه المعلومات ، مما يؤكد أنه لدينا في ترامب واحد من أكثر السياسيين خداعًا وخداعًا وعدم نزاهة في حياتي ، والتي تجاوزت سبعة عقود. وهذا هو مصدر الأخبار الوحيد الذي يريده النائب سميث ، وهو عضو في كتلة مجلس النواب لحرية الصحافة ، أن نعتمد عليه لاستبعاد الآخرين. يدفعني هذا إلى التساؤل ، "ما هو بالضبط الغرض من مؤتمر حرية الصحافة في مجلس النواب؟"

تم الإعلان عن أغراض تجمع حرية الصحافة من قبل الرؤساء المشاركين الأصليين من الحزبين ، النائبان آدم شيف (عن ولاية كاليفورنيا) ومايك بنس (جمهوري عن ولاية إنديانا) ، في عام 2006. قال النائب شيف ،

تعد الصحافة الحرة والمفتوحة أمرًا حيويًا لديمقراطية صحية & # 8230 من خلال زيادة الوعي بالرقابة على وسائل الإعلام في جميع أنحاء العالم ، لا يهدف هذا التجمع إلى حماية الصحفيين من الاضطهاد فحسب ، بل يهدف أيضًا إلى الدفاع عن المواطنين & # 8217 الوصول إلى المعلومات غير المقيدة.

حيث لا توجد حرية صحافة ، لا توجد حرية. إذا أريد لأمريكا أن تكون منارة أمل للعالم ، يجب أن نرفع المثل الأعلى للصحافة الحرة والمستقلة ، وأن نطورها في الخارج وندافع عنها في الداخل. يشرفني أن أنضم إلى الرجال والنساء في الكونغرس في كلا الحزبين الذين يدافعون عن حرية الصحافة للبشرية جمعاء.

يبدو مما لا جدال فيه أن النائب سميث لا يفي بأغراض مؤتمر حرية الصحافة إذا كان يعتقد أن الرئيس ترامب هو أفضل مقدم للحقيقة من تغطية وسائل الإعلام الوطنية "الليبرالية" ، وهو ما يعتقد أنه يجب أن يكون كذلك. تجاهله.

على الرغم من كل أخطاء صحافتنا الحرة وعلى الرغم من تشويه سميث لها ، تحاول الصحافة الحرة الآن تحميل كل من الرئيس ترامب والنائب سميث المسؤولية عن عدم نزاهتهما. يبقى أن نرى ما إذا كان الناخبون سيحاسبونهم في الانتخابات القادمة.

[مدونة خرقة كاتب العمود لامار دبليو هانكينز، وهو محامي سابق في مدينة سان ماركوس بولاية تكساس ، يعمل أيضًا في المدونات في مجلة Texas Freethought Journal. هذا المقال © Texas Freethought Journal، Lamar W. Hankins.]

اقرأ المزيد من مقالات لامار دبليو هانكينز على مدونة Rag.


لامار دبليو هانكينز: & # 8216 الحقيقة غير المتجسدة & # 8217 للرئيس ترامب

SAN MARCOS، Texas & # 8212 تم نطق الكلمات أعلاه على أرضية مجلس النواب في 23 يناير 2017 ، من قبل عضو الكونجرس لامار سميث ، الذي تمتد منطقة الكونجرس من ليكي وفريدريكسبيرج وكيرفيل وبويرن وشمال غرب سان أنطونيو ، إلى نيو براونفيلز ، سان ماركوس ، وإلى جنوب أوستن. على ما يبدو ، يعتقد أن ناخبيه يجب أن يتجاهلوا جميع مصادر الأخبار التقليدية وأن يحصلوا بدلاً من ذلك على أخبارهم فقط من الرئيس ترامب.

أحد الصحفيين في سان أنطونيو ، ريك كيسي ، كان لديه الجرأة للإشارة إلى أن هذه كانت إلى حد كبير الطريقة التي تعمل بها في كوريا الشمالية. وقد خضعت تعليقاته للرقابة لبعض الوقت من قبل محطة PBS في سان أنطونيو. يجب أن تكون القصة الكاملة بمثابة طائر الكناري في منجم الفحم من أجل حرية الصحافة.

قامت KLRN التابعة لـ PBS بسحب تعليق Rick Casey & # 8217s حول تعليقات Smith & # 8217s.

لدى Casey برنامج أسبوعي منتظم على KLRN التابعة لـ PBS في سان أنطونيو. عادةً ما ينتهي البرنامج & # 8212 Texas Week & # 8212 بتعليق من Casey ، ويتم نشره أيضًا في سان انطونيو اكسبرس نيوز. نقلت الصحيفة أفكار كيسي حول تعليقات النائب سميث هاوس في 3 فبراير. لكن رئيس المحطة ومديرها التنفيذي منذ يناير 2015 ، آرثر روخاس إيمرسون ، سحب التعليق قبل أقل من ساعة من بثه.

وتجدر الإشارة إلى أن Emerson كان يعمل في البث منذ سنوات عديدة ، وانقطع بسبب عمله كرئيس تنفيذي لوكالة علاقات عامة ، كان النائب سميث عميلاً لها في وقت واحد.

على ما يبدو ، كان إيمرسون قلقًا "من تعرض مؤسسة البث العام للهجوم وأن هذا من شأنه أن يضيف إليها." يوفر CPB الممول اتحاديًا التمويل للمحطات العامة ، بما في ذلك KLRN. يُنظر إلى الرئيس ترامب على أنه معاد للبث العام وحريص على قطع تمويله الفيدرالي. لسبب لا يمكن فهمه ، كان إيمرسون قلقًا أيضًا من أن التعليق قد يكون تشهيريًا.

بعد مناقشة مع Casey ، دعاية في تكساس تريبيون، ومناقشة من قبل أنصار Texas Week على Facebook حول هذه المسألة ، رضخ Emerson وسمح للتعليق بالبث على KLRN. يمكنك مشاهدة أو قراءة بيان Casey & # 8217s والتعليق هنا.

وجدت PolitiFact أن 78٪ من تصريحات ترامب & # 8217 كاذبة ، أو في الغالب كاذبة ، أو & # 8216 بنطلون على النار. & # 8217

على عكس رأي النائب سميث بشأن قول الحقيقة من قبل ترامب ، أعدت PolitiFact تقريرًا في منتصف العام عن مرشحي الرئاسة العام الماضي ووجدت أن الرئيس الحالي ترامب لم يكن مصدرًا موثوقًا للغاية للمعلومات خلال الحملة. كانت تصريحات ترامب الكاذبة ، ومعظمها خاطئة ، و & # 8220pants-on-fire & # 8221 تمثل 78٪ من جميع تصريحاته التي تم التحقق منها. في الواقع ، كان لدى ترامب تصريحات متشددة أكثر من جميع المرشحين الـ 21 الآخرين مجتمعين & # 8212 30 من أصل 158 بيانًا تم التحقق منه.

الإبلاغ عن نفس الوقت تقريبا واشنطن بوست وجد Fact Checker أن 46 بيانًا تم فحصها أسفرت عن 70 ٪ تم منحها أربعة Pinocchios ، مما يعني أنهم كانوا ضخمون. وفق بوليتيكو، أسفر الأسبوع الأول لترامب كرئيس عن نتائج تتماشى مع صحة التصريحات التي أدلى بها خلال الحملة: 87 "خطأ ، ومبالغات ، وأكاذيب" بمعدل "كذبة واحدة كل 3.25 دقيقة" من إجمالي الوقت الذي تحدث فيه في الأحداث والصحافة المؤتمرات. أظهرت عمليات التحقق الأخيرة من صحة ترامب نتائج مماثلة.

ال واشنطن بوستكشف التحقق من صحة المؤتمر الصحفي الذي عقده ترامب في 16 فبراير عن 15 أكاذيبًا ، وهي التقارير التي حظيت بدعم الولايات المتحدة الأمريكية اليومتدقيق الحقائق. وجدت دراسة تدقيق بوست لحقائق خطاب ترامب في 18 فبراير في تجمع حاشد في فلوريدا 13 "ادعاءً مشكوكًا فيه" ، وهو نفس العدد من هذه الادعاءات التي وجدتها في خطابه في 24 فبراير أمام CPAC ، والذي تم دعمه من قبل PolitiFact الحائز على جائزة بوليتسر.

& # 8216 المزاعم المريبة & # 8217 لم تكن ثانوية أو تافهة كما يود سميث منا أن نصدق.

لم تكن "الادعاءات المشكوك فيها" بسيطة أو تافهة كما يود النائب سميث أن نصدقه. تضمنت تصريحات ترامب حول أمر الهجرة الخاص به والمحاكم التي ألغته ، وزيادات في عدد الوظائف التي تم إنشاؤها منذ انتخابه والتي لا يستطيع الحصول على الفضل فيها بشكل شرعي ، وادعاء كاذب بأن تصنيف موافقة وسائل الإعلام أقل من مستوى الكونجرس ، من بين أمور أخرى.

بدون صحافة حرة ، لن تكون لدينا هذه المعلومات ، مما يؤكد أنه لدينا في ترامب واحد من أكثر السياسيين خداعًا وخداعًا وعدم نزاهة في حياتي ، والتي تجاوزت سبعة عقود. وهذا هو مصدر الأخبار الوحيد الذي يريده النائب سميث ، وهو عضو في كتلة مجلس النواب لحرية الصحافة ، أن نعتمد عليه لاستبعاد الآخرين. يدفعني هذا إلى التساؤل ، "ما هو بالضبط الغرض من مؤتمر حرية الصحافة في مجلس النواب؟"

تم الإعلان عن أغراض تجمع حرية الصحافة من قبل الرؤساء المشاركين الأصليين من الحزبين ، النائبان آدم شيف (عن ولاية كاليفورنيا) ومايك بنس (جمهوري عن ولاية إنديانا) ، في عام 2006. قال النائب شيف ،

تعد الصحافة الحرة والمفتوحة أمرًا حيويًا لديمقراطية صحية & # 8230 من خلال زيادة الوعي بالرقابة على وسائل الإعلام في جميع أنحاء العالم ، لا يهدف هذا التجمع إلى حماية الصحفيين من الاضطهاد فحسب ، بل يهدف أيضًا إلى الدفاع عن المواطنين & # 8217 الوصول إلى المعلومات غير المقيدة.

حيث لا توجد حرية صحافة ، لا توجد حرية. إذا أريد لأمريكا أن تكون منارة أمل للعالم ، يجب أن نرفع المثل الأعلى للصحافة الحرة والمستقلة ، وأن نطورها في الخارج وندافع عنها في الداخل. يشرفني أن أنضم إلى الرجال والنساء في الكونغرس في كلا الحزبين الذين يدافعون عن حرية الصحافة للبشرية جمعاء.

يبدو مما لا جدال فيه أن النائب سميث لا يفي بأغراض مؤتمر حرية الصحافة إذا كان يعتقد أن الرئيس ترامب هو أفضل مقدم للحقيقة من تغطية وسائل الإعلام الوطنية "الليبرالية" ، التي يعتقد أنه يجب أن تكون كذلك. تجاهله.

على الرغم من كل أخطاء صحافتنا الحرة وعلى الرغم من تشويه سميث لها ، تحاول الصحافة الحرة الآن تحميل كل من الرئيس ترامب والنائب سميث المسؤولية عن عدم نزاهتهما. يبقى أن نرى ما إذا كان الناخبون سيحاسبونهم في الانتخابات القادمة.

[مدونة خرقة كاتب العمود لامار دبليو هانكينز، وهو محامي سابق في مدينة سان ماركوس بولاية تكساس ، يعمل أيضًا في المدونات في مجلة Texas Freethought Journal. هذا المقال © Texas Freethought Journal، Lamar W. Hankins.]

اقرأ المزيد من مقالات لامار دبليو هانكينز على مدونة Rag.


لامار دبليو هانكينز: & # 8216 الحقيقة غير المتجسدة & # 8217 للرئيس ترامب

SAN MARCOS، Texas & # 8212 تم نطق الكلمات أعلاه على أرضية مجلس النواب في 23 يناير 2017 ، من قبل عضو الكونجرس لامار سميث ، الذي تمتد منطقة الكونجرس من ليكي وفريدريكسبيرج وكيرفيل وبويرن وشمال غرب سان أنطونيو ، إلى نيو براونفيلز ، سان ماركوس ، وإلى جنوب أوستن. على ما يبدو ، يعتقد أن ناخبيه يجب أن يتجاهلوا جميع مصادر الأخبار التقليدية وأن يحصلوا بدلاً من ذلك على أخبارهم من الرئيس ترامب فقط.

أحد الصحفيين في سان أنطونيو ، ريك كيسي ، كان لديه الجرأة للإشارة إلى أن هذه كانت إلى حد كبير الطريقة التي تعمل بها في كوريا الشمالية. وقد خضعت تعليقاته للرقابة لبعض الوقت من قبل محطة PBS في سان أنطونيو. يجب أن تكون القصة الكاملة بمثابة طائر الكناري في منجم الفحم من أجل حرية الصحافة.

قامت KLRN التابعة لـ PBS بسحب تعليق Rick Casey & # 8217s حول تعليقات Smith & # 8217s.

لدى Casey برنامج أسبوعي منتظم على KLRN التابعة لـ PBS في سان أنطونيو. عادةً ما ينتهي البرنامج & # 8212 Texas Week & # 8212 بتعليق من Casey ، ويتم نشره أيضًا في سان انطونيو اكسبرس نيوز. نقلت الصحيفة أفكار كيسي حول تعليقات النائب سميث هاوس في 3 فبراير. لكن رئيس المحطة ومديرها التنفيذي منذ يناير 2015 ، آرثر روخاس إيمرسون ، سحب التعليق قبل أقل من ساعة من بثه.

وتجدر الإشارة إلى أن Emerson كان يعمل في البث منذ سنوات عديدة ، وانقطع بسبب عمله كرئيس تنفيذي لوكالة علاقات عامة ، كان لها النائب سميث كعميل في وقت واحد.

على ما يبدو ، كان إيمرسون قلقًا "من تعرض مؤسسة البث العام للهجوم وأن هذا من شأنه أن يضيف إليها." يوفر CPB الممول اتحاديًا التمويل للمحطات العامة ، بما في ذلك KLRN. يُنظر إلى الرئيس ترامب على أنه معاد للبث العام وحريص على قطع تمويله الفيدرالي. لسبب لا يمكن فهمه ، كان إيمرسون قلقًا أيضًا من أن التعليق قد يكون تشهيريًا.

بعد مناقشة مع Casey ، دعاية في تكساس تريبيون، والمناقشة التي أجراها أنصار Texas Week على Facebook حول هذه المسألة ، رضخ Emerson وسمح للتعليق بالبث على KLRN. يمكنك مشاهدة أو قراءة بيان Casey & # 8217s والتعليق هنا.

وجدت PolitiFact أن 78٪ من تصريحات ترامب & # 8217 كاذبة ، أو في الغالب كاذبة ، أو & # 8216 بنطلون على النار. & # 8217

على عكس رأي النائب سميث حول قول الحقيقة من قبل ترامب ، أعدت PolitiFact تقريرًا في منتصف العام عن مرشحي الرئاسة العام الماضي ووجدت أن الرئيس الحالي ترامب لم يكن مصدرًا موثوقًا للغاية للمعلومات خلال الحملة الانتخابية. كانت تصريحات ترامب الكاذبة ، ومعظمها خاطئة ، و & # 8220pants-on-fire & # 8221 تمثل 78٪ من جميع تصريحاته التي تم التحقق منها. في الواقع ، كان لدى ترامب تصريحات متشددة أكثر من جميع المرشحين الـ 21 الآخرين مجتمعين & # 8212 30 من أصل 158 بيانًا تم التحقق منه.

الإبلاغ عن نفس الوقت تقريبا واشنطن بوست وجد Fact Checker أن 46 بيانًا تم فحصها أسفرت عن 70 ٪ تم منحها أربعة Pinocchios ، مما يعني أنهم كانوا ضخمون. وفق بوليتيكو، أسفر الأسبوع الأول لترامب كرئيس عن نتائج تتماشى مع صحة التصريحات التي أدلى بها خلال الحملة: 87 "خطأ ، ومبالغات ، وأكاذيب" بمعدل "كذبة واحدة كل 3.25 دقيقة" من إجمالي الوقت الذي تحدث فيه في الأحداث والصحافة المؤتمرات. أظهرت عمليات التحقق الأخيرة من صحة ترامب نتائج مماثلة.

ال واشنطن بوستكشف التحقق من صحة المؤتمر الصحفي الذي عقده ترامب في 16 فبراير عن 15 أكاذيبًا ، وهي التقارير التي حظيت بدعم الولايات المتحدة الأمريكية اليومتدقيق الحقائق. وجدت دراسة تدقيق بوست لحقائق خطاب ترامب في 18 فبراير في تجمع حاشد في فلوريدا 13 "ادعاءً مشكوكًا فيه" ، وهو نفس العدد من هذه الادعاءات التي وجدتها في خطابه في 24 فبراير أمام CPAC ، والذي تم دعمه من قبل PolitiFact الحائز على جائزة بوليتسر.

& # 8216 المزاعم المريبة & # 8217 لم تكن ثانوية أو تافهة كما يود سميث منا أن نصدق.

لم تكن "الادعاءات المشكوك فيها" بسيطة أو تافهة كما يود النائب سميث أن نصدقه. تضمنت تصريحات ترامب حول أمر الهجرة الخاص به والمحاكم التي ألغته ، وزيادات في عدد الوظائف التي تم إنشاؤها منذ انتخابه والتي لا يستطيع الحصول على الفضل فيها بشكل شرعي ، وادعاء كاذب بأن تصنيف موافقة وسائل الإعلام أقل من مستوى الكونجرس ، من بين أمور أخرى.

بدون صحافة حرة ، لن تكون لدينا هذه المعلومات ، مما يؤكد أنه لدينا في ترامب واحد من أكثر السياسيين خداعًا وخداعًا وعدم نزاهة في حياتي ، والتي تجاوزت سبعة عقود. وهذا هو مصدر الأخبار الوحيد الذي يريده النائب سميث ، وهو عضو في كتلة مجلس النواب لحرية الصحافة ، أن نعتمد عليه لاستبعاد الآخرين. يجعلني أسأل ، "ما هو بالضبط الغرض من تجمع حرية الصحافة في مجلس النواب؟"

تم الإعلان عن أغراض تجمع حرية الصحافة من قبل الرؤساء المشاركين الأصليين من الحزبين ، النائبان آدم شيف (عن ولاية كاليفورنيا) ومايك بنس (جمهوري عن ولاية إنديانا) ، في عام 2006. قال النائب شيف ،

تعد الصحافة الحرة والمفتوحة أمرًا حيويًا لديمقراطية صحية & # 8230 من خلال زيادة الوعي بالرقابة على وسائل الإعلام في جميع أنحاء العالم ، لا يهدف هذا التجمع إلى حماية الصحفيين من الاضطهاد فحسب ، بل يهدف أيضًا إلى الدفاع عن المواطنين & # 8217 الوصول إلى المعلومات غير المقيدة.

حيث لا توجد حرية صحافة ، لا توجد حرية. إذا أريد لأمريكا أن تكون منارة أمل للعالم ، يجب أن نرفع المثل الأعلى للصحافة الحرة والمستقلة ، وأن نطورها في الخارج وندافع عنها في الداخل. يشرفني أن أنضم إلى الرجال والنساء في الكونغرس في كلا الحزبين الذين يدافعون عن حرية الصحافة للبشرية جمعاء.

يبدو مما لا جدال فيه أن النائب سميث لا يفي بأغراض مؤتمر حرية الصحافة إذا كان يعتقد أن الرئيس ترامب هو أفضل مقدم للحقيقة من تغطية وسائل الإعلام الوطنية "الليبرالية" ، وهو ما يعتقد أنه يجب أن يكون كذلك. تجاهله.

على الرغم من كل أخطاء صحافتنا الحرة وعلى الرغم من تشويه سميث لها ، تحاول الصحافة الحرة الآن تحميل كل من الرئيس ترامب والنائب سميث المسؤولية عن عدم نزاهتهما. يبقى أن نرى ما إذا كان الناخبون سيحاسبونهم في الانتخابات القادمة.

[مدونة خرقة كاتب العمود لامار دبليو هانكينز، وهو محامي سابق في مدينة سان ماركوس بولاية تكساس ، يعمل أيضًا في المدونات في مجلة Texas Freethought Journal. هذا المقال © Texas Freethought Journal، Lamar W. Hankins.]

اقرأ المزيد من مقالات لامار دبليو هانكينز على مدونة Rag.


لامار دبليو هانكينز: & # 8216 الحقيقة غير المتجسدة & # 8217 للرئيس ترامب

SAN MARCOS، Texas & # 8212 تم نطق الكلمات أعلاه على أرضية مجلس النواب في 23 يناير 2017 ، من قبل عضو الكونجرس لامار سميث ، الذي تمتد منطقة الكونجرس من ليكي وفريدريكسبيرج وكيرفيل وبويرن وشمال غرب سان أنطونيو ، إلى نيو براونفيلز ، سان ماركوس ، وإلى جنوب أوستن. على ما يبدو ، يعتقد أن ناخبيه يجب أن يتجاهلوا جميع مصادر الأخبار التقليدية وأن يحصلوا بدلاً من ذلك على أخبارهم فقط من الرئيس ترامب.

أحد الصحفيين في سان أنطونيو ، ريك كيسي ، كان لديه الجرأة للإشارة إلى أن هذه كانت إلى حد كبير الطريقة التي تعمل بها في كوريا الشمالية. وقد خضعت تعليقاته للرقابة لبعض الوقت من قبل محطة PBS في سان أنطونيو. يجب أن تكون القصة الكاملة بمثابة طائر الكناري في منجم الفحم من أجل حرية الصحافة.

قامت KLRN التابعة لـ PBS بسحب تعليق Rick Casey & # 8217s حول تعليقات Smith & # 8217s.

لدى Casey برنامج أسبوعي منتظم على KLRN التابعة لـ PBS في سان أنطونيو. عادةً ما ينتهي البرنامج & # 8212 Texas Week & # 8212 بتعليق من Casey ، ويتم نشره أيضًا في سان انطونيو اكسبرس نيوز. نقلت الصحيفة أفكار كيسي حول تعليقات النائب سميث هاوس في 3 فبراير. لكن رئيس المحطة ومديرها التنفيذي منذ يناير 2015 ، آرثر روجاس إيمرسون ، سحب التعليق قبل أقل من ساعة من بثه.

وتجدر الإشارة إلى أن Emerson كان يعمل في البث منذ سنوات عديدة ، وانقطع بسبب عمله كرئيس تنفيذي لوكالة علاقات عامة ، كان النائب سميث عميلاً لها في وقت واحد.

على ما يبدو ، كان إيمرسون قلقًا "من تعرض مؤسسة البث العام للهجوم وأن هذا من شأنه أن يضيف إليها." يوفر CPB الممول اتحاديًا التمويل للمحطات العامة ، بما في ذلك KLRN. يُنظر إلى الرئيس ترامب على أنه معاد للبث العام وحريص على قطع تمويله الفيدرالي. لسبب لا يمكن فهمه ، كان إيمرسون قلقًا أيضًا من أن التعليق قد يكون تشهيريًا.

بعد مناقشة مع Casey ، دعاية في تكساس تريبيون، ومناقشة من قبل أنصار Texas Week على Facebook حول هذه المسألة ، رضخ Emerson وسمح للتعليق بالبث على KLRN. يمكنك مشاهدة أو قراءة بيان Casey & # 8217s والتعليق هنا.

وجدت PolitiFact أن 78٪ من تصريحات ترامب & # 8217 كاذبة ، أو في الغالب كاذبة ، أو & # 8216 بنطلون على النار. & # 8217

على عكس رأي النائب سميث حول قول الحقيقة من قبل ترامب ، أعدت PolitiFact تقريرًا في منتصف العام عن مرشحي الرئاسة العام الماضي ووجدت أن الرئيس الحالي ترامب لم يكن مصدرًا موثوقًا للغاية للمعلومات خلال الحملة الانتخابية. كانت العبارات الكاذبة ، ومعظمها خاطئة ، و & # 8220pants-on-fire & # 8221 من تصريحات ترامب تمثل 78٪ من جميع تصريحاته التي تم التحقق منها. في الواقع ، كان لدى ترامب تصريحات متشددة أكثر من جميع المرشحين الـ 21 الآخرين مجتمعين & # 8212 30 من أصل 158 بيانًا تم التحقق منه.

الإبلاغ عن نفس الوقت تقريبا واشنطن بوست وجد Fact Checker أن 46 بيانًا تم فحصها أسفرت عن 70 ٪ تم منحها أربعة Pinocchios ، مما يعني أنهم كانوا ضخمون. وفق بوليتيكو، أسفر الأسبوع الأول لترامب كرئيس عن نتائج تتماشى مع صحة التصريحات التي أدلى بها خلال الحملة: 87 "خطأ ، ومبالغات ، وأكاذيب" بمعدل "كذبة واحدة كل 3.25 دقيقة" من إجمالي الوقت الذي تحدث فيه في الأحداث والصحافة المؤتمرات. أظهرت عمليات التحقق الأخيرة من صحة ترامب نتائج مماثلة.

ال واشنطن بوستكشف التحقق من صحة المؤتمر الصحفي الذي عقده ترامب في 16 فبراير عن 15 أكاذيبًا ، وهي التقارير التي حظيت بدعم الولايات المتحدة الأمريكية اليومتدقيق الحقائق. وجد تقرير التحقق من صحة خطاب ترامب في 18 فبراير في تجمع حاشد في فلوريدا 13 "ادعاءً مشكوكًا فيه" ، وهو نفس العدد من هذه الادعاءات التي وجدتها في خطابه الذي ألقاه في 24 فبراير أمام CPAC ، والذي تم دعمه من قبل PolitiFact الحائز على جائزة بوليتسر.

& # 8216 الادعاءات المريبة & # 8217 لم تكن ثانوية أو تافهة كما يود سميث منا أن نصدق.

The “dubious claims” were not minor or insignificant as Rep. Smith would like for us to believe. They included Trump statements about his immigration order and the courts that overturned it, increases in the number of jobs created since he was elected that he cannot legitimately take credit for, and a false claim that the media’s approval rating is lower than that of Congress, among others.

Without a free press, we would not have this information, which confirms that in Trump we have one of the most disingenuous, deceitful, and dishonest politicians in my lifetime, which exceeds seven decades. And this is the one source of news that Rep. Smith, a member of the House Freedom of the Press Caucus, wants us to rely on to the exclusion of all others. It causes me to ask, “What exactly is the purpose of the House Freedom of the Press caucus?”

The purposes of the Freedom of the Press Caucus were enunciated by its original bipartisan co-chairs, Representatives Adam Schiff (D-CA) and Mike Pence (R-IN), in 2006. Rep. Schiff said,

A free and open press is vital to a healthy democracy… By raising awareness of media censorship around the world, this caucus aims not only to protect journalists from persecution, but also to defend citizens’ access to unfettered information.

Where there is no freedom of the press, there is no freedom. If America is to be a beacon of hope to the world, we must hold high the ideal of a free and independent press, advance it abroad and defend it at home. I am honored to associate myself with the men and women in Congress in both parties who advocate the freedom of the press for all of mankind.

It seems beyond dispute that Rep. Smith does not live up to the purposes of the Freedom of the Press Caucus if he believes President Trump is a better purveyor of the truth than the reporting of the “liberal” national media, which he thinks should be ignored.

In spite of all the faults of our free press and in spite of Rep. Smith’s denigration of it, that free press is now trying to hold both President Trump and Rep. Smith accountable for their dishonesty. It remains to be seen if the voters will hold them accountable at the next election.

[Rag Blog كاتب العمود Lamar W. Hankins, a former San Marcos, Texas, City Attorney, also blogs at Texas Freethought Journal. This article © Texas Freethought Journal, Lamar W. Hankins.]

Read more articles by Lamar W. Hankins on The Rag Blog.


Lamar W. Hankins : The ‘unvarnished truth’ of President Trump

SAN MARCOS, Texas — The words above were spoken on the House floor on January 23, 2017, by Congressman Lamar Smith, whose congressional district extends from Leakey, Fredericksburg, Kerrville, Boerne, and Northwest San Antonio, to New Braunfels, San Marcos, and on into South Austin. Apparently, he believes that his constituents should ignore all traditional sources of news and instead get their news only from President Trump.

One San Antonio journalist, Rick Casey, had the temerity to point out that this was pretty much the way it works in North Korea. His comments were censored, for a time, by the PBS station in San Antonio. The full story should serve as the canary in the coal mine for a free press.

PBS affiliate KLRN temporarily pulled Rick Casey’s commentary about Smith’s comments.

Casey has a regular weekly program on PBS affiliate KLRN in San Antonio. The program — Texas Week — usually concludes with a commentary from Casey, and is also published in the سان انطونيو اكسبرس نيوز. The newspaper carried Casey’s thoughts about Rep. Smith’s House comments on February 3. But the station’s President and CEO since January 2015, Arthur Rojas Emerson, pulled the commentary less than an hour before it was to air.

It should be noted that Emerson has been in broadcasting for many years, broken by a stint as CEO of a public relations agency, which had Rep. Smith as a client at one time.

Apparently, Emerson was concerned “that the Corporation for Public Broadcasting was under attack and that this would add to it.” The federally funded CPB provides financing for public stations, including KLRN. President Trump is viewed as hostile to public broadcasting and eager to cut its federal financing. For some unfathomable reason, Emerson was concerned also that the commentary might be defamatory.

After a discussion with Casey, publicity in the Texas Tribune, and discussion by Texas Week supporters on Facebook about the matter, Emerson relented and allowed the commentary to air on KLRN. You can watch or read Casey’s statement and commentary here.

PolitiFact found 78% of Trump’s statements to be false, mostly-false, or ‘pants-on-fire.’

Contrary to Rep. Smith’s opinion about Trump’s truth-telling, PolitiFact did a mid-year report on last year’s candidates for president and found that now-President Trump was not a very reliable source of information during the campaign. False, mostly-false, and “pants-on-fire” statements by Trump were 78% of all his statements that were checked. In fact, Trump had more pants-on-fire statements than all of the other 21 candidates combined — 30 of the 158 Trump statements checked.

Reporting about the same time, the واشنطن بوست Fact Checker found that 46 statements checked yielded 70% that were awarded four Pinocchios, meaning they were whoppers. وفق بوليتيكو, Trump’s first week as president yielded results in line with the veracity of statements he made during the campaign: 87 “misstatements, exaggerations, falsehoods” at the rate of “one untruth every 3.25 minutes” of the total time he talked at events and press conferences. More recent fact checks on Trump have shown similar results.

ال واشنطن بوست’s fact-checking of Trump’s February 16 news conference revealed 15 falsehoods, reporting that was supported by الولايات المتحدة الأمريكية اليوم’s fact-checking. The Post’s fact-checking of Trump’s February 18 speech at a rally in Florida found 13 “dubious claims,” the same number of such claims that it found in his February 24 speech to CPAC, which was backed up by the Pulitzer prize winning PolitiFact.

The ‘dubious claims’ were not minor or insignificant as Smith would like us to believe.

The “dubious claims” were not minor or insignificant as Rep. Smith would like for us to believe. They included Trump statements about his immigration order and the courts that overturned it, increases in the number of jobs created since he was elected that he cannot legitimately take credit for, and a false claim that the media’s approval rating is lower than that of Congress, among others.

Without a free press, we would not have this information, which confirms that in Trump we have one of the most disingenuous, deceitful, and dishonest politicians in my lifetime, which exceeds seven decades. And this is the one source of news that Rep. Smith, a member of the House Freedom of the Press Caucus, wants us to rely on to the exclusion of all others. It causes me to ask, “What exactly is the purpose of the House Freedom of the Press caucus?”

The purposes of the Freedom of the Press Caucus were enunciated by its original bipartisan co-chairs, Representatives Adam Schiff (D-CA) and Mike Pence (R-IN), in 2006. Rep. Schiff said,

A free and open press is vital to a healthy democracy… By raising awareness of media censorship around the world, this caucus aims not only to protect journalists from persecution, but also to defend citizens’ access to unfettered information.

Where there is no freedom of the press, there is no freedom. If America is to be a beacon of hope to the world, we must hold high the ideal of a free and independent press, advance it abroad and defend it at home. I am honored to associate myself with the men and women in Congress in both parties who advocate the freedom of the press for all of mankind.

It seems beyond dispute that Rep. Smith does not live up to the purposes of the Freedom of the Press Caucus if he believes President Trump is a better purveyor of the truth than the reporting of the “liberal” national media, which he thinks should be ignored.

In spite of all the faults of our free press and in spite of Rep. Smith’s denigration of it, that free press is now trying to hold both President Trump and Rep. Smith accountable for their dishonesty. It remains to be seen if the voters will hold them accountable at the next election.

[Rag Blog كاتب العمود Lamar W. Hankins, a former San Marcos, Texas, City Attorney, also blogs at Texas Freethought Journal. This article © Texas Freethought Journal, Lamar W. Hankins.]

Read more articles by Lamar W. Hankins on The Rag Blog.


Lamar W. Hankins : The ‘unvarnished truth’ of President Trump

SAN MARCOS, Texas — The words above were spoken on the House floor on January 23, 2017, by Congressman Lamar Smith, whose congressional district extends from Leakey, Fredericksburg, Kerrville, Boerne, and Northwest San Antonio, to New Braunfels, San Marcos, and on into South Austin. Apparently, he believes that his constituents should ignore all traditional sources of news and instead get their news only from President Trump.

One San Antonio journalist, Rick Casey, had the temerity to point out that this was pretty much the way it works in North Korea. His comments were censored, for a time, by the PBS station in San Antonio. The full story should serve as the canary in the coal mine for a free press.

PBS affiliate KLRN temporarily pulled Rick Casey’s commentary about Smith’s comments.

Casey has a regular weekly program on PBS affiliate KLRN in San Antonio. The program — Texas Week — usually concludes with a commentary from Casey, and is also published in the سان انطونيو اكسبرس نيوز. The newspaper carried Casey’s thoughts about Rep. Smith’s House comments on February 3. But the station’s President and CEO since January 2015, Arthur Rojas Emerson, pulled the commentary less than an hour before it was to air.

It should be noted that Emerson has been in broadcasting for many years, broken by a stint as CEO of a public relations agency, which had Rep. Smith as a client at one time.

Apparently, Emerson was concerned “that the Corporation for Public Broadcasting was under attack and that this would add to it.” The federally funded CPB provides financing for public stations, including KLRN. President Trump is viewed as hostile to public broadcasting and eager to cut its federal financing. For some unfathomable reason, Emerson was concerned also that the commentary might be defamatory.

After a discussion with Casey, publicity in the Texas Tribune, and discussion by Texas Week supporters on Facebook about the matter, Emerson relented and allowed the commentary to air on KLRN. You can watch or read Casey’s statement and commentary here.

PolitiFact found 78% of Trump’s statements to be false, mostly-false, or ‘pants-on-fire.’

Contrary to Rep. Smith’s opinion about Trump’s truth-telling, PolitiFact did a mid-year report on last year’s candidates for president and found that now-President Trump was not a very reliable source of information during the campaign. False, mostly-false, and “pants-on-fire” statements by Trump were 78% of all his statements that were checked. In fact, Trump had more pants-on-fire statements than all of the other 21 candidates combined — 30 of the 158 Trump statements checked.

Reporting about the same time, the واشنطن بوست Fact Checker found that 46 statements checked yielded 70% that were awarded four Pinocchios, meaning they were whoppers. وفق بوليتيكو, Trump’s first week as president yielded results in line with the veracity of statements he made during the campaign: 87 “misstatements, exaggerations, falsehoods” at the rate of “one untruth every 3.25 minutes” of the total time he talked at events and press conferences. More recent fact checks on Trump have shown similar results.

ال واشنطن بوست’s fact-checking of Trump’s February 16 news conference revealed 15 falsehoods, reporting that was supported by الولايات المتحدة الأمريكية اليوم’s fact-checking. The Post’s fact-checking of Trump’s February 18 speech at a rally in Florida found 13 “dubious claims,” the same number of such claims that it found in his February 24 speech to CPAC, which was backed up by the Pulitzer prize winning PolitiFact.

The ‘dubious claims’ were not minor or insignificant as Smith would like us to believe.

The “dubious claims” were not minor or insignificant as Rep. Smith would like for us to believe. They included Trump statements about his immigration order and the courts that overturned it, increases in the number of jobs created since he was elected that he cannot legitimately take credit for, and a false claim that the media’s approval rating is lower than that of Congress, among others.

Without a free press, we would not have this information, which confirms that in Trump we have one of the most disingenuous, deceitful, and dishonest politicians in my lifetime, which exceeds seven decades. And this is the one source of news that Rep. Smith, a member of the House Freedom of the Press Caucus, wants us to rely on to the exclusion of all others. It causes me to ask, “What exactly is the purpose of the House Freedom of the Press caucus?”

The purposes of the Freedom of the Press Caucus were enunciated by its original bipartisan co-chairs, Representatives Adam Schiff (D-CA) and Mike Pence (R-IN), in 2006. Rep. Schiff said,

A free and open press is vital to a healthy democracy… By raising awareness of media censorship around the world, this caucus aims not only to protect journalists from persecution, but also to defend citizens’ access to unfettered information.

Where there is no freedom of the press, there is no freedom. If America is to be a beacon of hope to the world, we must hold high the ideal of a free and independent press, advance it abroad and defend it at home. I am honored to associate myself with the men and women in Congress in both parties who advocate the freedom of the press for all of mankind.

It seems beyond dispute that Rep. Smith does not live up to the purposes of the Freedom of the Press Caucus if he believes President Trump is a better purveyor of the truth than the reporting of the “liberal” national media, which he thinks should be ignored.

In spite of all the faults of our free press and in spite of Rep. Smith’s denigration of it, that free press is now trying to hold both President Trump and Rep. Smith accountable for their dishonesty. It remains to be seen if the voters will hold them accountable at the next election.

[Rag Blog كاتب العمود Lamar W. Hankins, a former San Marcos, Texas, City Attorney, also blogs at Texas Freethought Journal. This article © Texas Freethought Journal, Lamar W. Hankins.]

Read more articles by Lamar W. Hankins on The Rag Blog.


Lamar W. Hankins : The ‘unvarnished truth’ of President Trump

SAN MARCOS, Texas — The words above were spoken on the House floor on January 23, 2017, by Congressman Lamar Smith, whose congressional district extends from Leakey, Fredericksburg, Kerrville, Boerne, and Northwest San Antonio, to New Braunfels, San Marcos, and on into South Austin. Apparently, he believes that his constituents should ignore all traditional sources of news and instead get their news only from President Trump.

One San Antonio journalist, Rick Casey, had the temerity to point out that this was pretty much the way it works in North Korea. His comments were censored, for a time, by the PBS station in San Antonio. The full story should serve as the canary in the coal mine for a free press.

PBS affiliate KLRN temporarily pulled Rick Casey’s commentary about Smith’s comments.

Casey has a regular weekly program on PBS affiliate KLRN in San Antonio. The program — Texas Week — usually concludes with a commentary from Casey, and is also published in the سان انطونيو اكسبرس نيوز. The newspaper carried Casey’s thoughts about Rep. Smith’s House comments on February 3. But the station’s President and CEO since January 2015, Arthur Rojas Emerson, pulled the commentary less than an hour before it was to air.

It should be noted that Emerson has been in broadcasting for many years, broken by a stint as CEO of a public relations agency, which had Rep. Smith as a client at one time.

Apparently, Emerson was concerned “that the Corporation for Public Broadcasting was under attack and that this would add to it.” The federally funded CPB provides financing for public stations, including KLRN. President Trump is viewed as hostile to public broadcasting and eager to cut its federal financing. For some unfathomable reason, Emerson was concerned also that the commentary might be defamatory.

After a discussion with Casey, publicity in the Texas Tribune, and discussion by Texas Week supporters on Facebook about the matter, Emerson relented and allowed the commentary to air on KLRN. You can watch or read Casey’s statement and commentary here.

PolitiFact found 78% of Trump’s statements to be false, mostly-false, or ‘pants-on-fire.’

Contrary to Rep. Smith’s opinion about Trump’s truth-telling, PolitiFact did a mid-year report on last year’s candidates for president and found that now-President Trump was not a very reliable source of information during the campaign. False, mostly-false, and “pants-on-fire” statements by Trump were 78% of all his statements that were checked. In fact, Trump had more pants-on-fire statements than all of the other 21 candidates combined — 30 of the 158 Trump statements checked.

Reporting about the same time, the واشنطن بوست Fact Checker found that 46 statements checked yielded 70% that were awarded four Pinocchios, meaning they were whoppers. وفق بوليتيكو, Trump’s first week as president yielded results in line with the veracity of statements he made during the campaign: 87 “misstatements, exaggerations, falsehoods” at the rate of “one untruth every 3.25 minutes” of the total time he talked at events and press conferences. More recent fact checks on Trump have shown similar results.

ال واشنطن بوست’s fact-checking of Trump’s February 16 news conference revealed 15 falsehoods, reporting that was supported by الولايات المتحدة الأمريكية اليوم’s fact-checking. The Post’s fact-checking of Trump’s February 18 speech at a rally in Florida found 13 “dubious claims,” the same number of such claims that it found in his February 24 speech to CPAC, which was backed up by the Pulitzer prize winning PolitiFact.

The ‘dubious claims’ were not minor or insignificant as Smith would like us to believe.

The “dubious claims” were not minor or insignificant as Rep. Smith would like for us to believe. They included Trump statements about his immigration order and the courts that overturned it, increases in the number of jobs created since he was elected that he cannot legitimately take credit for, and a false claim that the media’s approval rating is lower than that of Congress, among others.

Without a free press, we would not have this information, which confirms that in Trump we have one of the most disingenuous, deceitful, and dishonest politicians in my lifetime, which exceeds seven decades. And this is the one source of news that Rep. Smith, a member of the House Freedom of the Press Caucus, wants us to rely on to the exclusion of all others. It causes me to ask, “What exactly is the purpose of the House Freedom of the Press caucus?”

The purposes of the Freedom of the Press Caucus were enunciated by its original bipartisan co-chairs, Representatives Adam Schiff (D-CA) and Mike Pence (R-IN), in 2006. Rep. Schiff said,

A free and open press is vital to a healthy democracy… By raising awareness of media censorship around the world, this caucus aims not only to protect journalists from persecution, but also to defend citizens’ access to unfettered information.

Where there is no freedom of the press, there is no freedom. If America is to be a beacon of hope to the world, we must hold high the ideal of a free and independent press, advance it abroad and defend it at home. I am honored to associate myself with the men and women in Congress in both parties who advocate the freedom of the press for all of mankind.

It seems beyond dispute that Rep. Smith does not live up to the purposes of the Freedom of the Press Caucus if he believes President Trump is a better purveyor of the truth than the reporting of the “liberal” national media, which he thinks should be ignored.

In spite of all the faults of our free press and in spite of Rep. Smith’s denigration of it, that free press is now trying to hold both President Trump and Rep. Smith accountable for their dishonesty. It remains to be seen if the voters will hold them accountable at the next election.

[Rag Blog كاتب العمود Lamar W. Hankins, a former San Marcos, Texas, City Attorney, also blogs at Texas Freethought Journal. This article © Texas Freethought Journal, Lamar W. Hankins.]

Read more articles by Lamar W. Hankins on The Rag Blog.


Lamar W. Hankins : The ‘unvarnished truth’ of President Trump

SAN MARCOS, Texas — The words above were spoken on the House floor on January 23, 2017, by Congressman Lamar Smith, whose congressional district extends from Leakey, Fredericksburg, Kerrville, Boerne, and Northwest San Antonio, to New Braunfels, San Marcos, and on into South Austin. Apparently, he believes that his constituents should ignore all traditional sources of news and instead get their news only from President Trump.

One San Antonio journalist, Rick Casey, had the temerity to point out that this was pretty much the way it works in North Korea. His comments were censored, for a time, by the PBS station in San Antonio. The full story should serve as the canary in the coal mine for a free press.

PBS affiliate KLRN temporarily pulled Rick Casey’s commentary about Smith’s comments.

Casey has a regular weekly program on PBS affiliate KLRN in San Antonio. The program — Texas Week — usually concludes with a commentary from Casey, and is also published in the سان انطونيو اكسبرس نيوز. The newspaper carried Casey’s thoughts about Rep. Smith’s House comments on February 3. But the station’s President and CEO since January 2015, Arthur Rojas Emerson, pulled the commentary less than an hour before it was to air.

It should be noted that Emerson has been in broadcasting for many years, broken by a stint as CEO of a public relations agency, which had Rep. Smith as a client at one time.

Apparently, Emerson was concerned “that the Corporation for Public Broadcasting was under attack and that this would add to it.” The federally funded CPB provides financing for public stations, including KLRN. President Trump is viewed as hostile to public broadcasting and eager to cut its federal financing. For some unfathomable reason, Emerson was concerned also that the commentary might be defamatory.

After a discussion with Casey, publicity in the Texas Tribune, and discussion by Texas Week supporters on Facebook about the matter, Emerson relented and allowed the commentary to air on KLRN. You can watch or read Casey’s statement and commentary here.

PolitiFact found 78% of Trump’s statements to be false, mostly-false, or ‘pants-on-fire.’

Contrary to Rep. Smith’s opinion about Trump’s truth-telling, PolitiFact did a mid-year report on last year’s candidates for president and found that now-President Trump was not a very reliable source of information during the campaign. False, mostly-false, and “pants-on-fire” statements by Trump were 78% of all his statements that were checked. In fact, Trump had more pants-on-fire statements than all of the other 21 candidates combined — 30 of the 158 Trump statements checked.

Reporting about the same time, the واشنطن بوست Fact Checker found that 46 statements checked yielded 70% that were awarded four Pinocchios, meaning they were whoppers. وفق بوليتيكو, Trump’s first week as president yielded results in line with the veracity of statements he made during the campaign: 87 “misstatements, exaggerations, falsehoods” at the rate of “one untruth every 3.25 minutes” of the total time he talked at events and press conferences. More recent fact checks on Trump have shown similar results.

ال واشنطن بوست’s fact-checking of Trump’s February 16 news conference revealed 15 falsehoods, reporting that was supported by الولايات المتحدة الأمريكية اليوم’s fact-checking. The Post’s fact-checking of Trump’s February 18 speech at a rally in Florida found 13 “dubious claims,” the same number of such claims that it found in his February 24 speech to CPAC, which was backed up by the Pulitzer prize winning PolitiFact.

The ‘dubious claims’ were not minor or insignificant as Smith would like us to believe.

The “dubious claims” were not minor or insignificant as Rep. Smith would like for us to believe. They included Trump statements about his immigration order and the courts that overturned it, increases in the number of jobs created since he was elected that he cannot legitimately take credit for, and a false claim that the media’s approval rating is lower than that of Congress, among others.

Without a free press, we would not have this information, which confirms that in Trump we have one of the most disingenuous, deceitful, and dishonest politicians in my lifetime, which exceeds seven decades. And this is the one source of news that Rep. Smith, a member of the House Freedom of the Press Caucus, wants us to rely on to the exclusion of all others. It causes me to ask, “What exactly is the purpose of the House Freedom of the Press caucus?”

The purposes of the Freedom of the Press Caucus were enunciated by its original bipartisan co-chairs, Representatives Adam Schiff (D-CA) and Mike Pence (R-IN), in 2006. Rep. Schiff said,

A free and open press is vital to a healthy democracy… By raising awareness of media censorship around the world, this caucus aims not only to protect journalists from persecution, but also to defend citizens’ access to unfettered information.

Where there is no freedom of the press, there is no freedom. If America is to be a beacon of hope to the world, we must hold high the ideal of a free and independent press, advance it abroad and defend it at home. I am honored to associate myself with the men and women in Congress in both parties who advocate the freedom of the press for all of mankind.

It seems beyond dispute that Rep. Smith does not live up to the purposes of the Freedom of the Press Caucus if he believes President Trump is a better purveyor of the truth than the reporting of the “liberal” national media, which he thinks should be ignored.

In spite of all the faults of our free press and in spite of Rep. Smith’s denigration of it, that free press is now trying to hold both President Trump and Rep. Smith accountable for their dishonesty. It remains to be seen if the voters will hold them accountable at the next election.

[Rag Blog كاتب العمود Lamar W. Hankins, a former San Marcos, Texas, City Attorney, also blogs at Texas Freethought Journal. This article © Texas Freethought Journal, Lamar W. Hankins.]

Read more articles by Lamar W. Hankins on The Rag Blog.


Lamar W. Hankins : The ‘unvarnished truth’ of President Trump

SAN MARCOS, Texas — The words above were spoken on the House floor on January 23, 2017, by Congressman Lamar Smith, whose congressional district extends from Leakey, Fredericksburg, Kerrville, Boerne, and Northwest San Antonio, to New Braunfels, San Marcos, and on into South Austin. Apparently, he believes that his constituents should ignore all traditional sources of news and instead get their news only from President Trump.

One San Antonio journalist, Rick Casey, had the temerity to point out that this was pretty much the way it works in North Korea. His comments were censored, for a time, by the PBS station in San Antonio. The full story should serve as the canary in the coal mine for a free press.

PBS affiliate KLRN temporarily pulled Rick Casey’s commentary about Smith’s comments.

Casey has a regular weekly program on PBS affiliate KLRN in San Antonio. The program — Texas Week — usually concludes with a commentary from Casey, and is also published in the سان انطونيو اكسبرس نيوز. The newspaper carried Casey’s thoughts about Rep. Smith’s House comments on February 3. But the station’s President and CEO since January 2015, Arthur Rojas Emerson, pulled the commentary less than an hour before it was to air.

It should be noted that Emerson has been in broadcasting for many years, broken by a stint as CEO of a public relations agency, which had Rep. Smith as a client at one time.

Apparently, Emerson was concerned “that the Corporation for Public Broadcasting was under attack and that this would add to it.” The federally funded CPB provides financing for public stations, including KLRN. President Trump is viewed as hostile to public broadcasting and eager to cut its federal financing. For some unfathomable reason, Emerson was concerned also that the commentary might be defamatory.

After a discussion with Casey, publicity in the Texas Tribune, and discussion by Texas Week supporters on Facebook about the matter, Emerson relented and allowed the commentary to air on KLRN. You can watch or read Casey’s statement and commentary here.

PolitiFact found 78% of Trump’s statements to be false, mostly-false, or ‘pants-on-fire.’

Contrary to Rep. Smith’s opinion about Trump’s truth-telling, PolitiFact did a mid-year report on last year’s candidates for president and found that now-President Trump was not a very reliable source of information during the campaign. False, mostly-false, and “pants-on-fire” statements by Trump were 78% of all his statements that were checked. In fact, Trump had more pants-on-fire statements than all of the other 21 candidates combined — 30 of the 158 Trump statements checked.

Reporting about the same time, the واشنطن بوست Fact Checker found that 46 statements checked yielded 70% that were awarded four Pinocchios, meaning they were whoppers. وفق بوليتيكو, Trump’s first week as president yielded results in line with the veracity of statements he made during the campaign: 87 “misstatements, exaggerations, falsehoods” at the rate of “one untruth every 3.25 minutes” of the total time he talked at events and press conferences. More recent fact checks on Trump have shown similar results.

ال واشنطن بوست’s fact-checking of Trump’s February 16 news conference revealed 15 falsehoods, reporting that was supported by الولايات المتحدة الأمريكية اليوم’s fact-checking. The Post’s fact-checking of Trump’s February 18 speech at a rally in Florida found 13 “dubious claims,” the same number of such claims that it found in his February 24 speech to CPAC, which was backed up by the Pulitzer prize winning PolitiFact.

The ‘dubious claims’ were not minor or insignificant as Smith would like us to believe.

The “dubious claims” were not minor or insignificant as Rep. Smith would like for us to believe. They included Trump statements about his immigration order and the courts that overturned it, increases in the number of jobs created since he was elected that he cannot legitimately take credit for, and a false claim that the media’s approval rating is lower than that of Congress, among others.

Without a free press, we would not have this information, which confirms that in Trump we have one of the most disingenuous, deceitful, and dishonest politicians in my lifetime, which exceeds seven decades. And this is the one source of news that Rep. Smith, a member of the House Freedom of the Press Caucus, wants us to rely on to the exclusion of all others. It causes me to ask, “What exactly is the purpose of the House Freedom of the Press caucus?”

The purposes of the Freedom of the Press Caucus were enunciated by its original bipartisan co-chairs, Representatives Adam Schiff (D-CA) and Mike Pence (R-IN), in 2006. Rep. Schiff said,

A free and open press is vital to a healthy democracy… By raising awareness of media censorship around the world, this caucus aims not only to protect journalists from persecution, but also to defend citizens’ access to unfettered information.

Where there is no freedom of the press, there is no freedom. If America is to be a beacon of hope to the world, we must hold high the ideal of a free and independent press, advance it abroad and defend it at home. I am honored to associate myself with the men and women in Congress in both parties who advocate the freedom of the press for all of mankind.

It seems beyond dispute that Rep. Smith does not live up to the purposes of the Freedom of the Press Caucus if he believes President Trump is a better purveyor of the truth than the reporting of the “liberal” national media, which he thinks should be ignored.

In spite of all the faults of our free press and in spite of Rep. Smith’s denigration of it, that free press is now trying to hold both President Trump and Rep. Smith accountable for their dishonesty. It remains to be seen if the voters will hold them accountable at the next election.

[Rag Blog كاتب العمود Lamar W. Hankins, a former San Marcos, Texas, City Attorney, also blogs at Texas Freethought Journal. This article © Texas Freethought Journal, Lamar W. Hankins.]

Read more articles by Lamar W. Hankins on The Rag Blog.


شاهد الفيديو: ترامب يرى بان شركات التكنولوجيا ومواقع التواصل الاجتماعي تتسبب بأذى فظيع (كانون الثاني 2022).